chasse aux sorcieres , nouvelle version !!

 
HALTE AU MACCARTHYSME EUROPEEN

Que celles et ceux qui, comme moi, constatent une montée de l’anticommunisme, lèvent la main.

Après, on peut me traiter de paranoïaque. Bien sûr.

"Va prendre tes gouttes mémère" me dit-on ...

Ce que j’entends par "anticommunisme"? - Et, allons plus loin, je pense qu’à l’échelle européenne c’est carrément un nouveau Maccarthysme.

Evidemment, c’est le combat, masqué ou pas, que mènent toutes les forces capitalistes et réactionnaires contre les idées communistes et au-delà contre les organisations communistes et les militants communistes.

Or, quoi de mieux pour combattre ces idées que de combattre aussi celles et ceux qui sont susceptibles de les porter?

Le communisme sans les communistes, c’est comme un briquet sans gaz pourrait-on dire...

Ce petit billet me vient à la suite de la condamnation du mouvement des Jeunesses communistes tchèques, par le tribunal de la ville de Prague, qui a rendu son jugement en première instance mercredi 19 mars 2008.

Il a ainsi validé l’interdiction de l’Union communiste de la jeunesse tchèque (KSM) par le ministère de l’Intérieur en octobre 2006.

Mais comment s’en étonner, au fond, lorsque l’on sait que l’Europe a engagé un nettoyage en règle et une campagne anticommuniste sans précédent, depuis 1996, officiellement débutée par une résolution du Conseil de l’Europe 1096 "Relative aux mesures de démantèlement de l’héritage des anciens régimes totalitaires communistes" (ici) poursuivie depuis 2006 par le très libéral G. Lindblad, député européen suédois, qui a fait adopter le "volet deux" de ce Maccarthysme européen, à savoir la résolution 1481 (Ici) relative à la "Nécessité d’une condamnation internationale des crimes des régimes communistes totalitaires" .

Toute la question, bien sûr, est de savoir ce que l’on entend par "démantèlement de l’héritage des anciens régimes totalitaires communistes" et par "condamnation internationale des crimes des régimes communistes totalitaires".

Petit florilège de quelques passages savoureux (c’est très bien amené vous allez voir...) - et je remercie au passage mes "ignobles" professeurs de Terminale et des classes préparatoires pour m’avoir ENFIN appris à lire un texte à l’âge de 17 ans, car cela me sert beaucoup aujourd’hui - :

"2. Les pouvoirs communistes totalitaires qui étaient en place en Europe centrale et orientale au siècle dernier, et qui existent toujours dans plusieurs pays du monde , sont, sans exception, caractérisés par des violations massives des droits de l’homme." — Là, déjà, rien qu’au niveau de la conception de la géographie, y’a un problème..

....

"3. Les crimes ont été justifiés au nom de la théorie de la lutte des classes et du principe de la dictature du prolétariat. "

....

"La chute des régimes communistes totalitaires d’Europe centrale et orientale n’a pas toujours été suivie d’une enquête internationale sur les crimes qu’ils ont commis. En outre, les auteurs de ces crimes n’ont pas été traduits devant la justice par la communauté internationale, comme cela a été le cas pour les crimes horribles commis par le national-socialisme (nazisme). " — C’est dit! Voilà! On veut un "Nuremberg du communisme"!

...

"6. En conséquence, le grand public est très peu conscient des crimes commis par les régimes communistes totalitaires. Les partis communistes sont légaux et encore actifs dans certains pays, alors qu’ils n’ont parfois même pas pris leurs distances par rapport aux crimes commis dans le passé par des régimes communistes totalitaires." — Cette formulation est absolument ENORME, et la conjonction "alors même" et du "parfois" est savoureuse!

...

"13. En outre, elle invite tous les partis communistes ou postcommunistes de ses Etats membres qui ne l’ont pas encore fait à reconsidérer l’histoire du communisme et leur propre passé, à prendre clairement leurs distances par rapport aux crimes commis par les régimes communistes totalitaires et à les condamner sans ambiguïté." — C’est à dire? Et c’est quoi un "parti postcommuniste"? ...

Voici pour 2006, et revenons à 1996, qui a "ouvert le bal" :

"1.L’héritage des anciens régimes totalitaires communistes n’est pas une question facile à traiter. Sur le plan institutionnel, cet héritage englobe la centralisation (excessive), la militarisation des institutions civiles, la bureaucratisation, la monopolisation, l’excès de réglementation ; au niveau de la société, il va du collectivisme et du conformisme à l’obéissance aveugle et aux autres modes de pensée totalitaires. Il est difficile, dans ces conditions, de réinstaurer un Etat de droit civilisé et libéral - c’est pourquoi les structures et les modes de pensée du passé doivent être démantelés et surmontés." — J’ai rarement connu des "démantèlements" de "modes de pensée" qui ne soient pas barbares. Et cette formule, toute pleine de la neutralité bureaucratique qui sied à Bruxelles, fait froid dans le dos.

...( mais celle qui suit est ma préférée)

"4.Pour démanteler l’héritage des anciens régimes totalitaires communistes, un Etat de droit démocratique se doit d’employer les moyens d’un tel Etat, et uniquement ces moyens-là, faute de quoi il ne vaudrait guère mieux que le régime totalitaire qu’il entend démanteler. Un Etat de droit démocratique dispose de moyens suffisants pour faire en sorte que la justice soit respectée et que les coupables soient punis - il ne peut et ne doit cependant pas les utiliser dans un esprit de vengeance, plutôt que de justice. Il doit au contraire respecter les droits de l’homme et les libertés fondamentales, tels que le droit à une procédure régulière et le droit d’être entendu, et appliquer ces principes à tous, même à ceux qui les ont bafoués lorsqu’ils étaient au pouvoir. Un Etat de droit démocratique est aussi en mesure de se défendre contre une résurgence de la menace totalitaire communiste, car il dispose d’amples moyens, qui ne portent pas atteinte aux droits de l’homme et à la prééminence du droit, et qui relèvent du droit pénal ou de mesures administratives." — Ca ,c’est absolument merveilleux - cela ne vous rappelle-t-il pas la dialectique de Pascal(notre excellent philosophe janséniste), sur : "la force le droit le juste"?

"5.L’Assemblée recommande que les Etats membres démantèlent l’héritage des anciens régimes totalitaires communistes en restructurant les anciens systèmes juridique et institutionnel, processus qui devrait être fondé sur :

i.le principe de la démilitarisation, afin de s’assurer que l’on mette fin à la militarisation des institutions civiles essentiellement, telle l’existence d’une administration pénitentiaire militaire ou de forces armées dépendant du ministère de l’Intérieur, ce qui est typique des systèmes totalitaires communistes ; — Sarko’ est coco!!!????

ii.le principe de la décentralisation, surtout aux niveaux local et régional ainsi qu’au sein des institutions étatiques ; — Ben voyons...

iii.le principe du démantèlement des monopoles et de la privatisation, condition centrale de la mise sur pied d’une économie de marché et d’une société pluraliste ; — Ca ne surprendra personne de sérieux - on cherchait même à lire la résolution, où était ce passage!

iv.le principe de la «débureaucratisation», qui doit permettre de réduire l’excès de réglementation totalitaire communiste et de transférer le pouvoir des bureaucrates aux citoyens. — Là j’avoue, je suis morte de rire! Et l’Europe c’est un excès de règlementation mais pas "totalitaire" car libéral?!

6.Ce processus doit s’accompagner d’une transformation des mentalités (une transformation des cœurs et des esprits), qui devrait avoir comme principal but d’éliminer la peur de prendre des responsabilités, le non-respect de la diversité, le nationalisme extrême, l’intolérance, le racisme et la xénophobie, qui sont également une partie de l’héritage des anciens régimes. Tout cela doit être remplacé par les valeurs démocratiques que sont la tolérance, le respect de la diversité, la subsidiarité et la responsabilité. "

...

"10.De plus, l’Assemblée conseille, en principe, de restituer in integrum à leurs propriétaires d’origine les biens, y compris ceux des Eglises, qui ont été illégalement ou injustement saisis, nationalisés, confisqués ou expropriés par l’Etat sous le règne des régimes communistes totalitaires, dans la mesure du possible, sans violer ni les droits des propriétaires actuels qui ont acquis ces biens de bonne foi, ni ceux des locataires actuels qui occupent les lieux de bonne foi, et sans nuire aux progrès des réformes démocratiques. Dans les cas où cela n’est pas possible, une indemnisation matérielle juste devrait être attribuée. Les contestations et litiges liés à des affaires individuelles de restitution de propriété seront tranchés par les tribunaux."

"11.En ce qui concerne le traitement des personnes qui n’ont commis aucun des crimes susceptibles d’être poursuivis conformément au paragraphe 7, mais qui cependant détenaient de hautes fonctions sous les anciens régimes totalitaires communistes, et qui ont soutenu ces régimes, l’Assemblée relève que certains Etats ont jugé nécessaire d’adopter des mesures administratives, telles que les lois de «lustration» ou de «décommunisation». Celles-ci consistent à écarter de l’exercice du pouvoir les personnes dont on ne peut être certain qu’elles exerceront leurs fonctions conformément aux principes démocratiques, car elles n’ont montré aucun engagement ou attachement envers ces principes par le passé et n’ont aucun intérêt ou aucune raison de se rallier maintenant à ces principes." — "Lustration" et "Décommunisation" - ça ça m’a l’air très "démocratique" et "civilisé" en effet....

...

"15.L’Assemblée recommande aux autorités des pays concernés de vérifier si leurs lois, règlements et procédures sont conformes aux principes contenus dans la présente résolution, et, le cas échéant, de les modifier. Cela permettrait d’éviter que les mécanismes de contrôle du Conseil de l’Europe ne soient saisis de plaintes concernant ces procédures dans le cadre de la Convention européenne des Droits de l’Homme, de la procédure de contrôle du Comité des Ministres ou de la procédure de surveillance de l’Assemblée prévue par la Directive no 508 (1995) relative au respect des obligations et des engagements contractés par les Etats membres."

Je vous laisse le soin de commenter. Ce vocabulaire à double-sens , cette absence de réflexion, de démonstration, pour préférer la conviction et la compassion, et cette poudre aux yeux "droits de l’hommiste" , devenue très habituelle, ne tromperont pas les communistes.

Qu’est-ce qui agite si furieusement toutes ces personnes? De quoi ont-elles peur?

Que les forces communistes qui restent dans ces pays les empêchent, rien qu’un peu , de transformer encore davantage ces endroits en "mercato" libéral des multinationales pour faire du dumping social en Europe? Appauvrir les uns, faire crever les autres...et au final quoi?

Allez hop! Une bonne petite 3ème guerre mondiale?!

Ce ne sont pas nos camarades de Saint Nazaire qui diront le contraire, ni nos camarades du BTP, eux qui voient en actes tous les jours les effets de ce grand supermarché européen du salarié. Eux qui se battent physiquement chaque jour pour faire respecter les droits de l’homme justement, la dignité de ces travailleurs de l’Europe ou du monde, qu’on vient enchainer à nos paquebots ou à nos immeubles.

Ah! on l’entend moins, le Lindblad, pour protester contre le sort monstrueux qui est réservé à ces travailleurs polonais, lituaniens, grecs, etc dans les frontières mêmes de notre "belle Europe"!

Et puis j’aimerais bien , avant même que de s’en prendre à ces "malheureux" symboles, tristes reliques, maigres arbres qui cachent les forêts, j’aimerais que tous ces bien-pensants de service, - dont certains ont même été communistes (quel sport, en effet, que de beugler avec le troupeau), et qui prêtent aujourd’hui le flanc à ces attaques en règle, les encouragent même en se battant la coulpe sur le thème du : "j’ai péché, j’ai tellement péché" - , s’engagent d’abord à comptabiliser et à analyser avec la même précision et la même exactitude, les morts, dégâts , souffrances, destructions, violations, vols, rapts.... commis par les "Etats démocratiques" au nom du "libéralisme" et de la "civilisation" depuis plus de deux siècles dans le monde.

Je commence la liste :
 L’Afghanistan - les guerres....
 l’Europe 14/18, 39/45....
 La Palestine - les déportés, les assassinés, Sabra et Chatila....
 Le Vietnam - L’agent orange, les générations touchées, le massacre de Mÿ Lai...
 L’Iran - la guerre Iran Irak ...
 L’Afrique - les guerres, les faux conflits "inter-ethniques" la famine permanentes....
 Les USA - combien de morts et de pauvres sur leur propre sol?
 L’Irak - plus de 2.3 millions de morts (dot 90 % d’Irakiens)

 La malnutrition, l’absence d’éducation, la non redistribution des richesses, la destruction et la dilapidation des ressources naturelles, la propagation et la vente de la drogue et des armes à l’échelle mondiale, les guerres... on peut poursuivre à l’infini....

Ah. Mais j’oubliais!

"Ce n’est pas pareil".

Bien sûr, toutes ces opérations menées par ou avec l’aide du "Land of Freedom", les USA, et le soutien actif de "l’Europe des Lumières et des droits de l’Homme", ce n’est pas PAREIL.

C’est pour "notre bien"...

Ce n’est pas pareil, vous comprenez - le capitalisme fait toujours, finalement, œuvre de "civilisation".

"Le communisme" lui, ne peut pas être un projet de civilisation parce que de civilisation, il n’y a que portée par et au service du capitalisme. Dit-on. Croit-on. (Mais alors, pourquoi se donne -t-on tellement de mal pour le combattre?)

Bien sûr, quand un communiste vous loge une balle dans le crâne, c’est un fasciste. Mais quand c’est un capitaliste, c’est un "libérateur"! Pourtant, vous êtes mort pareil.

Quand un communiste saisit les biens de l’Eglise pour les attribuer au budget collectif, c’est un voleur. Quand un système capitaliste spolie un pays entier de sa production nationale pour des clopinettes, c’est un civilisateur.

La "civilisation du libéralisme", on la voit bien à l’œuvre aux USA aussi.

Tiens ,regardez bien, ça peut vous faire rêver...

Plus de la moitié de la population est obèse, et souffre de toutes les maladies qui accompagnent l’obésité. Elle est sous éduquée à l’école et sous payée quand elle entre sur le marché du travail. Des gens meurent de ne pas avoir de sécurité sociale. Les Américains vivent à crédit et ne sont propriétaires de rien, ils ne peuvent pas l’être d’ailleurs, trop pauvres pour acquérir un logement sans recourir aux emprunts (les subprimes ça vous parle?). Des "prisons secrètes" où des hommes et des femmes supposés de "terrorisme" sont détenus arbitrairement. Des Etats qui pratiquent encore la peine de mort , selon des moyens parfois "archaïques" (s’il y a des moyens modernes de donner la mort à son semblable).Une grande partie de la population est belliciste et vit armée , dort avec un revolver dans sa table de chevet et est contre l’avortement. Et les plus pauvres s’en vont vendre leur peau dans les guerres internationales de de l’US Army...

PROLETAIRES DE TOUS LES PAYS, UNISSEZ-VOUS!

L’argent n’a pas d’odeur? C’est ce qu’on croit.

Si on fait un peu attention, sous le fumet du parfum à 800 euros la bouteille,un flacon de la Vieille Europe, très distingué, on sent encore le sang des opprimés et les pleurs des exploités.

Entendons-nous bien.

Evidemment, - je préfère le préciser- je ne défends pas "LE totalitarisme" (à supposer que l’on sache bien de quoi on parle, et je me refuse tout à fait, naturellement, à assimiler communisme et totalitarisme).

Je ne conteste pas que certains régimes dits communistes, ou socialistes, aient pu gravement dysfonctionner, coûter des vies humaines. Je ne conteste pas la justesse de certaines parties d’analyse (mais ne sont elles pas applicable à toute forme de totalitarisme et n’existe-t-il pas un totalitarisme capitaliste parfaitement décrit par Orwell d’ailleurs, dans 1984" et par Huxley dans "Le Meilleur des Mondes"???) - et dans ce cas pourquoi avoir pris la peine de viser "les régimes communistes totalitaires" ("Need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes" en anglais ce qui confirme le caractère " ambigu de la formulation)...

A supposer que je puisse estimer que ce combat de "réhabilitation" doive être mené par les communistes eux-mêmes, j’aimerais d’une part, que l’on étudie avec précision toutes les causes de ces dysfonctionnements si on souhaite réellement en parler ,et que l’on n’oublie pas non plus ce que ces pays et régimes ont AUSSI apporté à leurs populations et au reste du monde. Qu’on dise, en effet la vérité.Mais alors TOUTE la vérité.

J’aimerais savoir exactement ce qui justifie cette campagne de fond, où de nombreux idéologues ont pris la peine de s’investir, des députés, des industriels, campagne menée sans désemparer au nom de la "justice et des droits de l’homme" en Europe, puisque, soi disant "le communisme est mort, le bloc de l’Est s’est effondré et l’URSS n’est plus "?

Pourquoi "poursuivre un cadavre"?!

Pour ma part, je viens de déplacer mon "curseur de gauche" : est "de droite" toute personne qui souhaite implicitement ou pas, activement ou pas, "démocratiquement" ou pas, la fin des idées communistes, la fin des communistes.

Je ferai désormais la différence entre les gens qui se contentent de ne pas partager nos idées mais respectent notre "droit à exister", respectent nos idées, et ceux qui les combattent, de près ou de loin, dans les assemblées, lors des processus électoraux, dans les syndicats etc.

Certains de nos "grands patrons du communisme" devraient redescendre sur terre, revenir au syndicalisme et au monde du travail quotidien pour constater que la lutte des places, ce n’est pas la lutte des classes.

Venez voir "en vrai" comment, dans certaines branches, les syndicats d’extrême droite ont pris le pas sur la CGT par exemple, et font de la belle ouvrage contre-révolutionnaire!

Venez voir ce qui se passe dans les entreprises, les bureaux, les usines, les associations...

Venez essayer de la faire là, votre "éducation des masses", avec nous, parce que c’est LA que ça manque et c’est LA que tout commence.

Ce n’est plus fait, celles et ceux qui essaient de le faire sont seuls, sans moyens, sans soutien , la moitié des dirigeants communistes défont à 20 heures sur TF1 ce que nous faisons sur le terrain, et c’est pour ça qu’on a des résolutions 1096 et 1481 au Conseil de l’Europe ensuite.

Nous sommes en guerre. (A quand "la lubie" de considérer que les communistes français et le PCF rentrent dans les "cases" du Conseil de L’Europe et que nous ne sommes pas encore assez "déstalinisés"??)

Salut et fraternité
A plus

De : LA LOUVE